Systeme UFA l'année prochaine

Ou comme dans la NHL, le salaire maximum d'un joueurne peut dépasser 17%(je ne me souviens plus trop) de la masse salarial de l'équipe..... ou quelque chose du genre

sa c deja implanter...

DG Nashville a écrit:

faire ca encore une fois cest dur a gérer.. et là on est loin du fonctionnement de la LNH

ç

Oui mais, encore la, j'ai presque jamais vu une équipe de la NHL échangé un joueur signer en tant que UFA avant la fin de la saison et si sa arrive, c'est parcequ'il ne répondait pas au attentes, et de bcp

DG Calgary a écrit:

DG Nashville a écrit:

faire ca encore une fois cest dur a gérer.. et là on est loin du fonctionnement de la LNH

ç

Oui mais, encore la, j'ai presque jamais vu une équipe de la NHL échangé un joueur signer en tant que UFA avant la fin de la saison et si sa arrive, c'est parcequ'il ne répondait pas au attentes, et de bcp

J'avais déja implanter cette regle la en partie..genre on peut pas trader un joueur signé par les UFAs avant le début de la saison, et ya bcp de mondes qui nétaient pas heureux, alors je vois pas comment tu pourrais amener la majorité a vimplanter cette regle la quadn jétait aps capable davoir la moitié du monde pour une regle plus douce...

Moi je serais pour cette règle.... en-t-k

Non cette régle ne peut pas marcher, si on peut améliorer son team en échangeant ce joueur pk pas, le probleme cest ceux qui échange les vedettes a valeur moindre pcqil leur ont accordé de gros contracts.

Tu as raison.... alors pourquoi que le comité des échange n'est pas plus stricte?

DG Coyotes a écrit:

Tu as raison.... alors pourquoi que le comité des échange n'est pas plus stricte?

on se fait constamment reprocher d'etre trop stricte...c'est tres difficile d'avoir un juste milieu. On est pas la pour empecher les échanges d'avoir lieu, on essaie jsute de garder la ligue en santé...danxce cas, des échanges oui l ya un avantage doivent ete autorisés... la ligne est tres fine entre acceptable et inacceptable..et c'est pas la meme pour tout le monde.

un peu hors sujet, mais si vous regardez la job du comité a date, toutes les équipes sont encore compétitives en ce moment même islanders qui a fait des bons trades recemment alors c'est signe que le comité a fait une bonne job a date

Ouin ya peut etre juste columbus par exemple, on taime yvan

hhaha tous les topics se ramene a yves...(dérivation de toute les rues menent a rome)

pour la base de mon idee...

on permet au equipes de depenser 80% de leur gap...

sois 8 million si j'ai une marge de 10 million...

comme ca eux avec un plus petit gap sont pas avantager...




c'est des idee ici...

ben jtrouve sa cave, pourquoi pas 100%...

J'ai une idée a apporter, si on ne peut pas égaliser les offres des concurents, peut-etre quon pourrait permettre a une équipe de signer leur meilleur joueur tomber ufa pendant la saison, comme il se fait dans la nhl.

Encore la cest encore juste une idée.

moi aussi je trouve qu'on devrait signer certain joueur avant la fin de la saison, on pourrait avoir droit a une offre par joueur (exemple) ou une offre au total ou droit a plusieurs offre par joueur via le logiciel, bonne idée ottawa

j'ai une idée pour évité le free for all dans les UFA

On devrait procédé par ronde, c'est- à dire.

On situe 5 ronde par des dates, exemple

ronde 1: du 20 aout au 23 aout
ronde 2: du 24 au 27
ronde 3: du 28 au 31
ronde 4: du 1er au 3
ronde 5: du 4 au 7

pendant chaque ronde, chaque DG pourrrait soumettre que 3 offres a 3 joueur différent. Après chaque ronde, des signatures aurait lieux, rétrésissant le bassin de joueur a signé.

je sais pas si c»'est clair mais si vous voulez commenter aller-y, parce que je crois vrm qui s'il n'y a pas de limites d'offre et que tout n,est pas ordonné ca peut etre le chaos

faut commencer par régler les rfa avant de commencer les ufa par contre

oui oui mais les RFA c'est bcp moins compliqué

mais jaime ta proposition louis

jyeah mofo's

hum hum bon ouias j'aime bin ca aussi ca obligerais aussi a penser a ce que son équipe a réellement de besoin

pis dépendant de l'avis général on peut augmenter le nombre d'offre par ronde et réduire le nombre de rondes, mettons 4 offre pour 3 rondes ou whatever

au pire iun dg pourrait tjrs faire plus que trois offre, mais il faut absolument qu'il fite sous son cap

c mieux de limiter le nombre doffres je crois

hmmm le problème en limitant le nombre d'offre c'est que si dude ya 4 joueurs en vue, pis que les 4 se retrouve dans la première ronde, y vient de se faire passer un savon solide, y pourrait juste en prendre 3 des 4 mêmes siya les moyens de toutes les avoirs, c'est assez improbable comme situation, mais faudrait s'assurer que ça arrive pas

a l'inverse si on limite pas le nombre doffres c sur et certin qui en a des trop optimistes qui vont offrir a plein de joueurs pour etre safe et vont buster leur cap. va alors falloir fouttre ces gars la au ballottage et je trouve ca vraiment stupide. si on donne une limite de 4 joueurs la personne va vraiment offrir selon ses besoins et non en quantité.