Systeme UFA l'année prochaine

mais c vrai ke y va avoir des gars comme moi ki vont donner le max pour etre certain davoir un certain joueur si c par email et ke ta juste une chance de lavoir, c sur et certain. pi ski va arriver c ke tlm va bidder sur les plus gros noms

Heatley, Thornton, Iginla, Hossa, VISNOVSKY etc.

et ke les autres vont demeuré lonely

anyway, pas de suspense, iginla reste a cgy, peu importe le prix, pi en plus thornton yé full meilleur, aller toute sur thornton

san jose texplique meme pas pourqoi taime pas mon idee..

jtrouve que cest ce qui fait le plus de sens a date

bin enfait ton idée est juste pareil comme des masses dargent sauf ak des %

.....euh...

tu comprend pas je crois

Juste à mettre un plafond plus bas, alors le gars qui veut absolument Thornton pis qui lui offre 11 millions par année, ben il n'aura pas grand chose à donner au reste de son team...

Ex Si le plafond est à 37.5 millions et que 11 millions va pour un joueur... il lui en reste 25 à payer avec 26.5 millions...... donc il pensera à 2 fois avant d'offrir un contrat de fou pour un seul joueur....

non sa c la pire idée, first le monde ki on en se moment 50 millions de cap serait foutu drete en partant, et on essaie de demeure le plus proche possible de la realité de la LNH

ouais... ca la déja fait état d'un sondage... les masses à l'avenir suivront toujours la LNH (sauf si un jour Bettman décide de baisser les masses à 2$) là... on suivra pas!

Ouin mais il faudrait trouver une solution pour arrêter la flambée des salaires.....

ouais c pour sa ke on change le syteme des UFAs... c devenu bin trop irréaliste..

moi jaime bien l'idée de Chicago. Ya rien d'idiot la dedans...et c'est plutot réaliste...Disons que le chiffre magique était 12M, tout le monde peut dépenser 12M...

Tu donne 9M a Joe Thornton, tu as un ptit 3M a dépenser sur dautres joueurs... mais en général, un DG de la LNH dépensera jamais ben ben plus que ca... Ca assurerait plus de parité entre les dépenses des DGs et serait tres utile pour encourager la parité dans la ligue.

je ne suis pas d'accord avec cette idée, le fait de donner un maximum d'argent va énormément nuire aux équipes qui ont besoin de signer plus de joueurs durant les UFA ou qui peuvent se permettre de signer plus que cette somme.

Ouin un budget bien défini pour les DGs, ça serait pas pire, mais avec ça, il nous faut encore un plafond???

Admettons que j'ai une masse salarial de 45 millions et que le plafond est de 50.5 millions, même si je peux dépenser 12 millions je ne peux pas dépasser le plafond.

Est-ce que j'ai bien compris?

non moi je trouve sa plus ke stupide, sa fait juste donner un avantage aux equipes ki ont pas beaucoup de place en dessous du cap. c juste con...

chu daccord ak san jose moi

ouais pensons a une équipe comme calgary qui, a la fin de la saison se retrouver evec genre 14 UFA... il peut pas en resigner 14 autre ak 12M

oublions cette idée

Ouin mais il n'a pas obligé de resigner 14 UFA à 4 millions chacun... il peut faire monter des jeunes pis il peut aller se chercher 1 ou 2 gros joueurs en plus de quelques joueurs de soutiens......

Je crois qu'on ne peut pas avoir que des joueurs de 5 millions dans un team non?

À ce moment-là, les recrues deviennent encore plus importantes....

moi, je serais pour qu'il aye une petite ou pas de limite quand au vrai cap, d'après, de pouvoir dépasser de 5 millions (je me rappelle plus du chiffre) le cap c'était trop et certain Dg se sont dit: hey! ac un joueur de 5 millions, je peux me chercher plein de joueurs prometteurs!

Personnelement je n'ai jamais dépassé le cap et je ne pense pas le faire, en plus j'ai une équipe que je considère raisonablement bonne alors, why not?

moi aussi je suis contre lidée énoncée plus haut.

Sa marche pas vrm lidée de nick, quoique le fond est bon, mais si la stratégie d'une équipe est de diminuer sa masse pour pouvoir se permettre de signer plus de ufa, on peut pas len empecher, ici cest le moyen le plus facile daméliorer son équipe, la période des ufa. Ya une chose qui faut changer par exemple cest les gros contracts accordé a des joueurs.

Plusieurs dgs qui avait eux meme signer des gros joueurs a contract énorme, on a qu'a penser a Datsyuk, Gomez, on échanger ces joueurs de haut niveaux contre quelque choses qui ne les valaient pas vrm, jparle surtout de Gomez, seulement pcq leur contract étaient trop gros.

Jtrouve sa un peu stupide, cest eux meme qui les signent et apres ils chialent que leur contract est trop imposant. Si sa continu comme sa ds 2 ans on va se retrouver avec tout les gros noms a 8-10m, dont la valeur va avoir bcp baisser a cause de leur contract, jtrouve sa dommage, mais jvois pas vrm de moyen pour enrayer sa....

c juste eduquer les dgs, mais c sur ke yen a ki s'en criss pi ki vont donner des gros contrat pour les echangers apres..

Laffaire cest quié échange a une valeur vrm plus basse que squils valent pour de vrai, jai rien contre le fait de signer un Thornton, Ignila a 8m. Cest des joueurs d'exception dans le meme genre que Jagr. Mais au moins quand tu signes un gars a ste prix la tu le gardes ds ton team, au lieu de léchanger a la moitié de sa valeur, cest juste négatif pour la ligue ds ce cas la.

ouais chu tout a fait daccord avec toi, mais laffaire c comment empecher sa... on a aucune bonne raison, on peut pas non plus imposer des salaire maximum pour certain joueur, sa serait ben trop long

p-e dire que quand on signe un ufa, il est obligé de rester avec son équipe pendant une demi année ou une année

faire ca encore une fois cest dur a gérer.. et là on est loin du fonctionnement de la LNH