Sondage : Sanction imposée à Colorado

Salut les gars,

Personne ne le sait vraiment, mais il y a beaucoup de discussions dans l’ombre en ce moment sur un sujet qui, je crois, concerne tous les DGs de la ligue. Je me permets donc de faire un petit sondage public et j’aimerais sincèrement avoir votre opinion svp.

Comme vous savez, à cause que j’ai quitté la ligue en manquant de respect au trade deadline, le comité de la ligue (boston, sanjose, vancouver, washington) ne voulait plus de moi dans la ligue, mais ils ont fini par accepter en m’imposant 2 conditions :

1) Avoir une attitude positive
2) M’enlever 4 joueurs (Duchene, Skinner, Shattenkirk, Galchenyuk) pour donner aux équipes plus faibles

La condition 1 est tout à fait correcte, car je l’avoue, j’avais une attitude négative et cela était nuisible pour la ligue. D’ailleurs, depuis mon retour je m’amuse beaucoup plus, je rigole par texto avec certains DGs et je trouve que la ligue a un vent de fraîcheur avec tous les efforts que chacun font pour faire avancer la ligue.

La condition 2, par contre, je n’ai jamais été d’accord avec le fait qu’on me confisque des joueurs à seulement moi pour aider les équipes pauvres, mais je m’y suis plié parce que j’adore cette ligue, j’en fais partie depuis sa fondation il y a 6 ans et j’aime les boys. Au repêchage, quand j’en ai parlé tout le monde semblait surpris qu’on m’enlève des joueurs dont Tampa Bay qui trouvait ça complètement ridicule. Ça m’a fait réfléchir et j’ai eu envie d’ouvrir une discussion sur le sujet, car c’est vrai que je ne trouve pas logique d’être LA SEULE ÉQUIPE servant à aider les plus faibles. Parce que j’avais une mauvaise attitude? Dans ma tête, mon attitude et le problème de disparité dans la ligue sont 2 choses totalement distinctes. C’est vrai que mon équipe était terriblement trop forte, mais en perdant Duchene, Skinner et Shattenkirk Ça m'affaiblit énormément... en plus des derniers échanges que j'ai fait Tavares à chicago qui est dans le besoin, Varlamov à nashville contre un prospect, Simmonds, Goligoski, Hornqvist, etc. Du moins, j'aimerais vraiment pouvoir garder Galchenyuk pour qui j'ai donné Alex Ovechkin et que j'ai moi-même repêché. Je suis prêt à remplacer Galchenyuk par Erik Gudbranson et je sais que Vancouver et Boston sont d'accords avec cette option.

Mais bon, sachez que je n’ai vraiment pas envie de créer un drama ici. C’est juste qu’avec recul, j’ai l’impression que ces conditions n’ont peut-être pas été décidées publiquement c’est pourquoi j’aimerais connaitre l’opinion général.

À vous la parole les amis

Merci de votre temps!

je comprend le but de te punire mais c'Est vrai que 4 bon joueur comme ca ca fais mal alors mon vote a été du cote de moins severe

Je sais pas exactement ce qui sait passé pas facile de commenté la situation. Chose sur c'est une sanction probablement pas très plaisante mais elle a été imposé avant que tu échanges tout les joueurs que tu mentionnes. De toute facon tu es le 1er à admettre que ton équipe était très très forte. Pour ce qui est de la sanction je pense pas être en connaissance de cause donc ce n'est pas vraiment à moi de décider.

Tu as accepté les conditions afin de rentrer et maintenant tu veux les changer?

Pourquoi jsuis pas surpris?

Tu es très charismatique mark, j'ten félicite... mais tu met toujours du monde de ton bord en déformant la réalité.

Tu sais mieux que ce que tu le montre la facon que ca s'est déroulé. Je sais pertinement que ca t'a été expliqué.

Quand tu as quitté la ligue, les admins avaient vu là une bonne opportunité de rebalancer quelque peu la ligue en répartissant certains de tes joueurs aux équipes dans le besoin. Quand tu as fait marche arrière et a chercher à revenir, ca scrappait un peu le plan des admins. Ajoute à ca le fait que tu as bruler plusieurs ponts avec ton attitude en quittant (et c'est pas la première fois qu'on as du trouble avec toi, soyons honnête) et les admins ont acceptés ton retour en posant leurs conditions, entre autre de tout de meme procéder au remaniement qui était prévu. Ce n'était pas une sanction qui t'était imposé. C'était une mesure adoptée plus tot qui n'a tout simplement pas été abandonnée avec ton retour.

PS: Il y a eu des discussions en privé entre les administrateurs et, pour une raison qui nous échappe, Mark a réussi à les voir. Si quelqu'un lui a envoyer une copie de la discussion, c'est déplorable, mais peu importe, Mark manigance souvent afin de connaitre des choses qu'il ne devrait pas savoir. Résultat: Mark a harcelé un admin de la ligue par messages textos afin de le faire sentir coupable.

Si vous êtes étonnés que Mark ait fait ca, c'est que vous le connaissez pas assez bien.

Comme j'ai déja dit Mark, je t'aime bien comme personne. Quand tu décide d'être sympathique, c'est bien agréable de te cotoyer, mais quand tu te met à essayer de manipuler les gens et que tu vois un gain potentiel, c'est vraiment chiant de dealer avec toi. Personnelement, apres avoir été admin de la ligue pendant plusieurs années, avec toutes les saloperies que tu m'as sorti, malgré le fait que j'ai passer à autre chose et que je n'ai rien contre toi personellement, je ne pourrai jamais te considérer comme un bon ami.

Ce qui ce passe c'est que mark a seulement demander de changer chucky pour gudbranson au draft tout le monde donc 3 on accepter sauf San Jose qui crois que gudbranson n'a aucune valeur pour les équipes sans DG. Je pense ( mon opinion ) que Mark veux simplement savoir ce que les autres pensent de la sanction.

DG Anaheim a écrit:

Tu as accepté les conditions afin de rentrer et maintenant tu veux les changer?

Pourquoi jsuis pas surpris?

Exactement. Boston et Vancouver qui ont toujours eu un bon jugement sont d'accords pour que je remplace Galchenyuk par Gudbranson même s'ils ne sont pas équivalents car je perds déjà beaucoup. J'en parle ici parce que Belf refuse et à ma connaissance il est le seul. Je veux savoir ce que la majorité en pense tout simplement?

bah, ta déja vu le raisonnement de San Jose de toute facon. Et son raisonnement il est tres bon.

Tu viens dire que c'est par sentimentalisme que tu veux garder Galchenyuk (pcq tu l'a repeché), alors que quand ta "sanction" a été négociée, ta fait changer Tavares pour Duchene (je pense) pcq soit disant tu avait repeché Tavares et il y avait une valeur sentimentale... Tu la échangé pas longtemps apres..

A quelquepart, on sait bien qu'est-ce que ca vaut la valeur sentimentale...

La situation que Mark décrit est plus ou moin exact.

Mark à quitté de lui même la ligue avant le trade deadline en envoyant chier pas mal de gens et en en offusquant plusieurs. Lorsque Mark à quitté, une motion c'est déroulé dans le comité organisateur afin de démonté quelque peu l'équipe de Colorado qui était alors sans DG pour premièrement, bénéficier à la ligue en redistribuant les ressources d'une équipe booster, deuxièmement, pour pas qu'un nouveau DG arrive et aie déjà un équipe super dominante.

Deux semaines après, Mark est revenu dans le regrès et a plaider au dirigeants de la ligue de le laisser rerentré. Plusieurs options ont été discuté, donc le refuser, lui attribuer une nouvelle équipe, ou lui donner le choix de ce départir de 4 des huits joueurs suivant :

Crosby vs Tavares
Duchêne vs Skinner
Letang vs Shattenkirk
Huberdeau vs Galchenyuk

Ont a tranché en faveur de cette décision et de laisser Mark revenir dans la ligue. On lui à donner le choix d'accepter les conditions ou bien de refuser et de pas revenir. Mark a accepté ses conditions. Quand Mark a accepté, il ne devrait pas y avoir de changement.

Le but de ses catégories était d'affaiblir quelque peu l'équipe de Colorado qui était devenu une super puisssance et de redonner aux équipes qui sont très en besoin.

Mark est venu nous voir quelques mois plus tard en demandant si il était possible de changer quelque peu les catégorie pour qu'il puisse gardé Crosby ET Tavares. Le comité en à discuter et on en est venu au concensus de lui accordé par mesure de bonne foi.

Mais voilà que maintenant, Mark demande une fois de plus un changement au catégorie. Je suis de l'avis que lorsque tu donne ta parole et que tu accepte des conditions, tu les respecte.

Si Mark subsituait Galchenyuk dans sa catégorie par un joueur équivalent, genre Jonathan Drouin, je lui accorderait sans hésitation. Mais je suis d'avis que Gudbranson n'équivaut en rien Galchenyuk et aiderait peu l'équipe à qui ont la donnerait et garderait Colorado une puissance de la ligue.

Même si Colorado se départit de 4 de ses joueurs, soit Skinner, Duchêne, Shattenkirk et Galchenyuk, l'équipe demeure dans le top 10 et possiblement top 5 de la ligue. Je voit pas le gros deal de se départir de Galchenyuk et d'en faire tout un plat. L'équipe contient tout de même Crosby, Letang, Huberdeau, Couturier, Drouin ce qui est plus que la majorité des équipes.

Et Mark de dire que je suis le seul est faut. Le comité d'administration est une démocratie comme la ligue. Ce fut un débat d'opinion et la grande majorité du comité d'administration refuse ta demande d'interchangé Galchenyuk par Gudbranson.

Amen

C'est un beau procès à lire ça Sam... tu n'es presque plus impliqué dans la ligue et la seule chose que tu trouves à écrire c'est que je ne suis pas un ami parce que je suis manipulateur. En tout cas, je vais me contenter de répondre à ton dernier message :

Tavares j'ai demande de le garder parce que je l'ai repêché et le je pensais fortement quand je te l'ai dit. Entre temps j'ai réalisé que j'aimerais avoir un plaisir différent cette année en faisant une reconstruction. Tout le monde a le droit de changer d'idée de ce que je sache non? Si tu me connais tant tu devrais savoir que je suis un gars de parole. Si on m'avait dit de garder Tavares à vie, en m'imposant une clause de non-échange je l'aurais fait. J'aurais aussi fait ma reconstruction, mais en échangeant Crosby.

DgSanJose a écrit:

La situation que Mark décrit est plus ou moin exact.

Mark à quitté de lui même la ligue avant le trade deadline en envoyant chier pas mal de gens et en en offusquant plusieurs. Lorsque Mark à quitté, une motion c'est déroulé dans le comité organisateur afin de démonté quelque peu l'équipe de Colorado qui était alors sans DG pour premièrement, bénéficier à la ligue en redistribuant les ressources d'une équipe booster, deuxièmement, pour pas qu'un nouveau DG arrive et aie déjà un équipe super dominante.

Deux semaines après, Mark est revenu dans le regrès et a plaider au dirigeants de la ligue de le laisser rerentré. Plusieurs options ont été discuté, donc le refuser, lui attribuer une nouvelle équipe, ou lui donner le choix de ce départir de 4 des huits joueurs suivant :

Crosby  vs  Tavares
Duchêne vs Skinner
Letang vs Shattenkirk
Huberdeau vs Galchenyuk

Ont a tranché en faveur de cette décision et de laisser Mark revenir dans la ligue. On lui à donner le choix d'accepter les conditions ou bien de refuser et de pas revenir. Mark a accepté ses conditions. Quand Mark a accepté, il ne devrait pas y avoir de changement.

Le but de ses catégories était d'affaiblir quelque peu l'équipe de Colorado qui était devenu une super puisssance et de redonner aux équipes qui sont très en besoin.

Mark est venu nous voir quelques mois plus tard en demandant si il était possible de changer quelque peu les catégorie pour qu'il puisse gardé Crosby ET Tavares. Le comité en à discuter et on en est venu au concensus de lui accordé par mesure de bonne foi.

Mais voilà que maintenant, Mark demande une fois de plus un changement au catégorie. Je suis de l'avis que lorsque tu donne ta parole et que tu accepte des conditions, tu les respecte.

Si Mark subsituait Galchenyuk dans sa catégorie par un joueur équivalent, genre Jonathan Drouin, je lui accorderait sans hésitation. Mais je suis d'avis que Gudbranson n'équivaut en rien Galchenyuk et aiderait peu l'équipe à qui ont la donnerait et garderait Colorado une puissance de la ligue.

Même si Colorado se départit de 4 de ses joueurs, soit Skinner, Duchêne, Shattenkirk et Galchenyuk, l'équipe demeure dans le top 10 et possiblement top 5 de la ligue. Je voit pas le gros deal de se départir de Galchenyuk et d'en faire tout un plat. L'équipe contient tout de même Crosby, Letang, Huberdeau, Couturier, Drouin ce qui est plus que la majorité des équipes.

Je suis revenu 2 jours après Belf lol

Whatever, sa change peu à mon argument. T'a donner ta parole et voilà que tu demande de la changer pour une deuxième fois consécutive.

Et je vois pas en quoi ceci impacte tous les DGs de la ligue. Sa semble t'affecter seulement toi.

Et aussi, sa l'a été rendu public dès ton retour que tu allais perdre 4 joueurs, donc je comprend pas que certaines personne n'était pas au courrant :

https://overtimehockeyleague.bbactif.com/t6552-dg-colorado-revient

DgSanJose a écrit:

Et Mark de dire que je suis le seul est faut. Le comité d'administration est une démocratie comme la ligue. Ce fut un débat d'opinion et la grande majorité du comité d'administration refuse ta demande d'interchangé Galchenyuk par Gudbranson.

Ce que ca change c'est que les belles discussions de réaménagement vous les avez eu en 2 jours et non 2 semaines. Tu me dis que je suis manipulateur mais tu déformes la réalité pour montrer que le comité a discuté d'une grosse strategie de reamenagement avec une equipe sans DG lol

Veux-tu me dire qui du comité est cette majorité? Parce que de ce que je sache j'ai encore les mp de Boston, Toronto, Vancouver, St-Louis, Philadelphie disant qu'ils sont entièrement d'accord.

Manipulation Belf?

Les boys relaxer, moi personnelment sa me dérangeais pas pour galchy.

Mais c'est vrai que c'est plus logique de donner les 4 joueurs qui était convenu des le départ.

Mark ce que tu semble pas comprendre c'est que c'est rien CONTRE TOI, c,Était une décision prise pour rétablir une égalité avec les équipes de bas fond sans dg.

Mais la par le fait même tu es revenu. Sa change rien au fait de faire la répartition de la richesse.

Je veux aucunement prendre un bord dans cette situation, mais je trouve que sa crée du drama pour rien.

DG Philadelphie a écrit:

Les boys relaxer, moi personnelment sa me dérangeais pas pour galchy.

Mais c'est vrai que c'est plus logique de donner les 4 joueurs qui était convenu des le départ.

Mark ce que tu semble pas comprendre c'est que c'est rien CONTRE TOI, c,Était une décision prise pour rétablir une égalité avec les équipes de bas fond sans dg.

Mais la par le fait même tu es revenu. Sa change rien au fait de faire la répartition de la richesse.

On avait un méga débat sur la parité dans la ligue juste avant que je quitte. Le sujet avait plusieurs pages et suscitait un méga drama. En 2 jours vous avez juste pris la solution facile en me faisant payer pour tout le monde, c'est ca la réalité. Aujourd'hui, tout ce que je demande c'est de switcher Gudbranson avec Galchenyuk et c'est la fin du monde. Au draft tout le monde s'en foutait, il restait juste à en parler à Belf et son opinion prévaut sur tous apparament.

Et oui j'ai accepté ces conditions. J'ai ouvert cette discussion parce que j'ai parlé aux autres membres du comité et eux ils ont été capables de faire la part des choses comme quoi c'est vraiment pas la fin du monde de donner Duchene, Skinner, Shattenkirk et Gudbranson et ça aide les autres équipes plus faibles quand meme.

Oui Mark... continue de te dire sa. Je contrôle tout la ligue avec plein de manigances.

Parce qu'en bout de ligne, la ligue serait beaucoup mieux sans moi. Parce qu'apparement, je fait chier tout le monde.

Citation :

en me faisant payer pour tout le monde.

Non jsutement. Tu étais plus la et on savait pas t'allais revenir. Thats it, donc au lieu de remanier 30 teams on a pris une master forte pour affaiblir un peu et que tout soit beau.

DG Philadelphie a écrit:

Citation :

en me faisant payer pour tout le monde.

Non jsutement. Tu étais plus la et on savait pas t'allais revenir. Thats it, donc au lieu de remanier 30 teams on a pris une master forte pour affaiblir un peu et que tout soit beau.

La sanction vous l'avez discuté après que j'aie demandé de revenir... ca fait pas de sens ce que tu dis.

Pentoute, dès que t'es partie on en à discuter.

T'a quitté le 1er avril, on en discutait dès le 2 avril.

Pas la sanction des 4 joueurs! Quand on s'est parlé belf on a discuté que je revienne dans la ligue, pas que je perde des joueurs. C'est venu après que vous vouliez m'accepter sous condition

Pourquoi est-ce qu'on sanctionnerais une équipe sans DG, t'a quitté le 1er avril et dès le 2 avril on discuttait de redistribution des ressource de Colorado pour l'année suivante.